最近工藝界傳出兩位皮革藝術家因創作而互槓的爭議。

【致敬還是抄襲？皮革藝術「仿生」惹爭議】

最近工藝界傳出兩位皮革藝術家因創作而互槓的爭議。創作者A指控創作者B「#致敬」其作品長達四年，甚至最近B還代表國家出國參展；而B則發聲明否認 #抄襲。這中間更有個插曲：工藝中心請來的律師認為，雙方的作品都屬於「#仿生作品」（模仿自然生物），因此沒有抄襲疑慮。

這是否代表只要打著「仿生」名號，不管怎麼畫、怎麼做都不算抄襲呢？

＃黃柏榮律師 對此提出法律見解：

📌 著作權保護的是「表達」，而非「概念」
著作權法只保護「表達傳達的內容」，而不保護「表述的概念或者是元素」。以大家熟知的例子來說，「一隻魚」是概念，任何人都可以畫魚。在皮革藝術中，選擇「某種生物進行仿生創作」同樣屬於概念與元素的範疇，這在法律上是不受著作權法壟斷的。因此，不能僅僅因為兩個人都創作同一種仿生動物，就直接認定是抄襲。

📌 差之毫釐？關鍵在於「實質相似」的表達方式
雖然概念人人可用，但「魚的角度或是呈現方式」就是屬於表達的範疇。如果兩件仿生作品在呈現角度、細節構造或是具體呈現方式上，達成了「一模一樣」或「實質相似」的程度，恐怕就會構成 #違反著作權法。

📌 「高度相似」的重製界線
如果在工藝細節上，「摹刻（複刻）以及字（圖）」的部分存在高度相似，在法律上就會構成「重製」。即使主題是人人皆可創作的仿生作品，一旦在表達上高度抄襲他人獨特的雕刻刀法與細節，依然會踩到「#重製罪」的紅線。

「仿生」雖然是以自然生物為藍本，但每位藝術家轉化為皮革工藝時，所使用的刀法、染色、立體塑形角度等，都蘊含著獨特的「表達」。

創作者在吸取他人靈感時，務必加入自身獨特的創意與表達方式。如果只是高度複製他人的視覺呈現與工法細節，即使主題是自然界的生物，依然有觸犯「重製」的法律風險。

FB 原貼文連結