合夥律師 周雅文
- 律師高考及格
- 公務人員高考、普考商業行政類科及格
- 信託業務人員專業測驗及格
- 政治大學法律系學士
- 經濟部商業司（現商業發展署）公司登記、商業法制
- 金融監督管理委員會銀行局
想知道你的案子大概落在哪個區間？
描述你的狀況，AI 法律顧問免費為你比對相似判例，分析法律依據與可能結果。
盜用圖片、影音侵害著作權，會怎麼判？
根據 139 則台灣法院判決（2026-01-06 至 2026-06-30），
有期徒刑月數中位數為 4 個月，
半數案件落在 3 至 6 個月之間，
獲判緩刑的比例為 25%。
你的狀況比較接近哪一種？
告訴人願意和解，案件可能根本不會進入判刑
著作權法侵害重製權、公開傳輸權之罪屬告訴乃論，告訴人撤回告訴後法院即諭知不受理。本站樣本中這是最常見的結案方式——典型情境是網路賣場盜用商品圖片被告，賠償後對方撤回告訴。因此和解談成與否，對結果的影響往往大於法律爭點本身。
坦承犯行但未與告訴人和解
本站 139 則樣本中有 65 則可解析明確刑期，有期徒刑月數中位數 4 個月，半數落在 3 至 6 個月；情節較輕者樣本中常見量處拘役 30 日（例如未經授權重製他人攝影著作 2 張上架拍賣網站）。
爭執著作權不成立或無侵害故意
本站樣本緩刑比例 21.5%，低於以和解撤回結案的機會。若要爭執實體爭點，重點通常落在系爭圖片／影音是否具原創性、以及被告有無合法授權來源。
統計摘要
| 樣本數 | 139 則判決 |
|---|---|
| 資料期間 | 2026-01-06 至 2026-06-30 |
| 本頁最後更新 | 2026-10-10 |
| 有期徒刑月數中位數 | 4 個月 |
| 緩刑比例 | 25% |
| 原告勝訴率 | 19% |
刑度分布
依 65 則有明確刑期的判決（樣本 139 則中 65 則可解析刑度），以有期徒刑月數四分位切分。
低於 3 個月
25%
3 – 4 個月
25%
4 – 6 個月
25%
高於 6 個月
25%
| 緩刑比例 | 25% |
|---|---|
| 罰金中位數 | 1,000 元 |
| 拘役天數中位數 | 30 天 |
量刑落差與特例深度解析
數據解讀
緩刑、易科罰金的常見條件
在侵害著作權的案件中，法院給予緩刑或從輕量刑的常見條件，主要是被告犯後坦承犯行、態度良好，並主動與被害人達成和解、調解或履行賠償。例如部分網拍業者擅自重製商品圖片，因積極賠償並獲被害人撤回告訴或同意給予緩刑，而獲得免刑或緩刑宣告。
參考案例：114年度智簡字第34號、115年度智簡上字第4號、115年度智簡字第3號
拉開刑度差距的關鍵變數
拉開刑度差距的關鍵變數在於犯罪規模與不法獲利。刑度較重的案件往往涉及大規模機房架設、長期營利性盜版轉傳，或販售破解防盜拷措施獲利高達百萬元；而刑度較輕者多為個人為行銷商品而短暫下載少數圖片，情節相對輕微。
參考案例：115年度智訴字第1號、114年度智簡字第1號
跟中位數刑度案例的差異
處於刑度中位數的典型案例，多數是行為人為了個人網路賣場或小規模營業，未經授權重製及公開傳輸數張商品照片或少量圖片。相較於架設非法機房獲利數百萬元的極端重罪，此類中位數案件犯罪規模與影響範圍均較小，故多量處拘役或數月得易科罰金之刑。
參考案例：115年度苗智簡字第7號、115年度智簡字第3號、115年度智簡字第2號
本段落依前述 139 則判決的事實摘要與法院認定理由整理彙整，
僅反映語料中出現的模式與比例，不代表法律上的必然結論，個案結果仍取決於具體事證與法官心證。
實際判決參考
以下為摘錄案例，僅摘錄判決要旨，完整內容請依案號至司法院裁判書查詢系統查閱。
-
114年度智訴字第8號 2026-06-30
被告楊延壽將已轉讓予鑫新公司之音樂著作權，擅自轉讓予余秋燕抵債，並由余秋燕委託他人重製為SD卡及歌卡，授權下游伴唱機業者出租，侵害鑫新公司著作財產權。法院判決楊延壽有罪，余秋燕因主觀上不知情獲判無罪。
法院認定：楊延壽以技術作價將著作權轉讓予鑫新公司，後又擅自將該權利轉讓抵債並授權重製，構成侵害著作權。余秋燕因信賴楊延壽之說詞，主觀上無侵害故意，故判決楊延壽有罪，余秋燕無罪。
-
115年度智易字第14號 2026-06-30
被告受僱於金峯娛樂有限公司，負責經營社群帳號，期間擅自重製並公開傳輸告訴人享有著作權之新聞報導及照片。告訴人對被告公司撤回告訴，依著作權法規定，撤回告訴效力及於行為人，法院諭知不受理。
法院認定：本案屬告訴乃論之罪，告訴人已對被告公司撤回告訴，依著作權法第101條第2項規定，撤回告訴之效力及於行為人，故逕諭知不受理判決。
-
114年度智易字第5號 2026-06-30
被告於住處下載未經授權之電腦軟體，並於任職公司內多次啟動使用，侵害著作財產權人權益，經法院認定具備重製故意，判處有期徒刑四月。
法院認定：被告具備相當智識與資訊專業，對於網路下載之專業軟體未經授權即擅自重製使用，主觀上顯有侵害著作財產權之故意，犯行明確。
-
115年度智易字第14號 2026-06-29
被告診所負責人及員工，未經授權擅自重製並公開傳輸告訴人診所之客戶肖像案例圖及介紹圖，用以行銷招攬客戶，涉嫌違反著作權法。因雙方達成和解，告訴人撤回告訴，法院諭知不受理。
法院認定：本案所涉著作權法罪嫌均屬告訴乃論，因告訴人已與被告達成和解並撤回告訴，依刑事訴訟法規定，應諭知不受理。
-
112年度自字第10號 2026-06-26
自訴人指控被告公司負責人輸入並出租內建雲端點歌系統之伴唱機，侵害其視聽著作權。法院審理後認為，被告係基於對國外授權證明之信賴，且自訴人未能證明被告主觀上有侵害著作權之故意，故判決被告無罪。
法院認定：被告係基於對國外廠商授權證明之信賴而輸入設備，且自訴人未能舉證被告於行為時主觀上明知侵害著作權，難認具備犯罪故意，故諭知無罪。
常見問題
盜用圖片、影音侵害著作權，會怎麼判的刑期通常判多久？
根據 139 則台灣法院判決（2026-01-06 至 2026-06-30，其中 65 則可解析明確刑期），有期徒刑月數中位數為 4 個月，半數案件落在 3 至 6 個月之間。
這類案件容易獲判緩刑嗎？
統計範圍內獲判緩刑的比例為 25%。是否獲判緩刑取決於前科紀錄、犯後態度與和解狀況等具體因素。
除了刑期，法院通常會併科罰金嗎？
本類案件罰金中位數為 1,000 元，實際金額依犯罪情節輕重而定。
盜用圖片、影音被告，和解與量刑該怎麼談
- 著作權法第 91 條、第 92 條的罪屬告訴乃論，告訴人撤回告訴即不受理——本站樣本中這是最常見的結案方式，和解的優先順序應該高於爭執實體爭點。
- 本站樣本有期徒刑月數中位數 4 個月、半數落在 3 至 6 個月，罰金中位數 1,000 元；評估對方提出的和解金額是否合理時，可以用「不和解時可能面臨的刑度與 21.5% 的緩刑比例」當基準。
- 網路賣場盜用商品圖片是本站樣本中最常見的情境。先下架並保留下架紀錄，對後續和解與量刑都有幫助，事後才處理的效果明顯較差。
- 小吃店、餐飲業未經授權播放音樂（公開演出）落在同一類罪名。事前與著作權集體管理團體洽談授權的成本，通常遠低於事後和解。
本類案件承辦律師
依專長領域比對本議題，共 2 位
主持律師 黃柏榮
- 律師高考及格
- 中華民國仲裁協會仲裁人
- 中華不動產仲裁協會仲裁人
- 危老重建推動師
- 信託律師專業人員
- 國立臺北大學法律研究所財經法組碩士班
- 東吳大學法律學系學士
- 臺北律師公會刑事法委員會委員
- 臺北律師公會在職進修委員會委員
- 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心律師
- 莊正法律事務所律師
- 明毓律師事務所律師
本頁數據由 LEXCORE AI LEGAL ENGINE 依台灣各級法院公開判決書統計產生，樣本為 139 則、 期間 2026-01-06 至 2026-06-30。 樣本篩選與金額認定方式請見統計方法論。 統計結果反映過往判決的整體分布，個案結果受具體事實、證據強度與法官心證影響，不必然落在上述區間。 本頁僅供資訊參考，不構成正式法律意見，亦不作為個案處理依據。 如有具體法律需求，請洽專業律師或聯繫定恆法律事務所。