【台師大女足案，學生認為被脅迫，法律怎麼看？】
【台師大女足案，學生認為被脅迫，法律怎麼看？】
去年，台師大女足球員站出來，指控前教練 #周台英 以「學分」、「扣分」等方式要求隊員接受 #抽血 及 #侵入性實驗檢查，甚至連續多日、一天多次進行。
事件曝光後，社會關注的一個問題就是：
如果老師掌握學生的學分、成績，甚至訓練與球隊上的權力，學生因為害怕影響學業而接受要求，這算不算法律上的「#脅迫」？
這個問題，在本案的司法認定上，出現了很明顯的落差。
從學生的角度來看，老師拿「學分」、「扣分」作為壓力，自己根本沒有真正選擇的空間，因此會認為這就是被迫接受。
但台北地檢署偵結後，對強制罪部分的認定並非如此。
檢察官認為，周台英的行為並沒有以刑法強制罪所要求的「強暴、脅迫」方式，強制隊員進行抽血，因此這部分並未成立 #強制罪。
這裡其實有一個大家需要理解的法律問題：
「我覺得自己受到壓迫」與「法律上已經構成脅迫」，是兩件不同的事情。
學生感受到壓力，當然是真實的。
但進入刑事程序後，檢察官要判斷的是，這個壓力究竟達到什麼程度、是透過什麼方式施加，以及是否符合特定犯罪的法律要件。
所以，如果學生真的遇到老師、教練或學校要求自己做不願意做的事情，我會建議：
第一個問題，不要急著問「我要告他什麼罪？」
要記得，「我要怎麼把這件事情完整留下來？」
「老師用學分逼我做。」這是一個結論。
但法律真正需要知道的是：
老師怎麼說？說了什麼？你怎麼拒絕？拒絕後有什麼後果？這些行為具體造成了什麼壓力？
至於罪名，也不需要學生自己先下定論。
告訴時最重要的是把具體發生的事情說清楚，並表達希望追究刑事責任。即使告訴人自己認為的罪名不完全正確，也不代表檢察官只能按照這個罪名調查。
你認為自己被迫，不代表法律一定會直接認定為強制；而要讓司法理解你當時為什麼「沒有辦法拒絕」，就必須把那個壓力是怎麼形成的，一件一件留下來。
法律處理的，最後仍然是具體的事實與證據。