有小孩、有悔意就能算「有教化可能」嗎？

有小孩、有悔意就能算「有教化可能」嗎？#淡水殘忍縱火案 引發法理與正義論戰

近日高等法院審理淡水駭人縱火案，引發社會高度關注與法界評論。被告曾姓與林姓男子因缺錢花用，竟將目標盯上獨居且長期茹素的64歲蔡姓鄰居。兩人不僅 #持汽油恐嚇勒索 400元，還強逼茹素的蔡男吞下偷來的五花肉。隨後花光錢財再次索錢遭拒，竟朝蔡男胸腹部潑灑汽油並點火，將其活活燒死。

⚖️ 一審國民法官庭依 #強盜殺人等罪，判處兩名被告 #無期徒刑、#褫奪公權終身。然而在高等法院二審開庭時，檢警與被告雙方展開激烈交鋒：
• 檢察官主張：被告手段極其殘忍、不人道且有辱人格，且未獲得家屬原諒或和解，請求法院改判 #死刑。
• 被告與律師主張：被告曾姓男子以身為未成年子女父親為由，主張應審酌「#兒童最佳利益」給予輕判，並表達道歉；被告林姓男子則聲稱事後有拿滅火器試圖救火，並由母親表達賠償意願，請求從輕量刑。

🔥 ＃黃柏榮律師 指出，被告以汽油脅迫並放火燒死被害人，已構成極為嚴重的強盜殺人罪。絕不能僅憑被告「#單純有小孩」或「#有懺悔之意」，就輕易認定其具有「#教化可能」，並直言一審判決實在太輕。

在殘忍的強盜殺人案中，法院該如何審酌「教化可能」與「兒童最佳利益」？

#淡水縱火案 #司法討論 #教化可能 #強盜殺人 #法律與正義

FB 原貼文連結